10 fatti sulle risoluzioni delle Nazioni Unite che affrontano la questione dell’Artsakh

Di recente, commentando le risoluzioni delle Nazioni Unite sulla questione dell’Artsakh, il presidente dell’Assemblea nazionale armena, Alen Simonyan, ha cercato di sostenere che secondo le Nazioni Unite l’Artsakh era riconosciuto come parte dell’Azerbaigian, giustificando così l’aggressione di Baku e la pulizia etnica commessa contro gli armeni.
L’analista Tigran Kotanjyan ha presentato punti chiave che smantellano completamente questa falsa tesi:

1. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite NON ha MAI discusso la soluzione al conflitto dell’Artsakh né ha fornito alcuna soluzione. Invece, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha adottato quattro risoluzioni nel 1993 volte a impedire la diffusione geografica delle operazioni militari e il coinvolgimento di altri paesi come Armenia, Turchia, Russia e Iran.
2. La richiesta principale di queste risoluzioni era l’immediata cessazione delle ostilità e la ripresa dei negoziati, che l’Azerbaigian ha violato e non ha rispettato. Inoltre, l’Azerbaigian non ha soddisfatto altre richieste derivanti da queste risoluzioni, come la revoca del blocco e l’apertura delle strade.
3. Nota importante: queste risoluzioni menzionano le forze armene del Nagorno Karabakh (Artsakh) come parte in conflitto.
4. In queste risoluzioni era rivolta alla Repubblica d’Armenia una sola richiesta: quella di usare la propria influenza sugli armeni del Nagorno Karabakh per garantire una risoluzione pacifica, richiesta che l’Armenia ha soddisfatto.
5. Gli armeni del Nagorno Karabakh accettarono di soddisfare le richieste delle risoluzioni e di cessare il fuoco, che era la richiesta principale, ma il rifiuto dell’Azerbaigian di cessare il fuoco e di ottemperare rese impossibile per le altre parti soddisfare pienamente le richieste loro rivolte.
6. L’ONU non ha la funzione di riconoscimento de jure, quindi NON ha MAI discusso o riconosciuto lo status legale di alcuna regione del mondo. Pertanto, le quattro risoluzioni non erano documenti che riconoscevano lo status de jure del Nagorno Karabakh e delle sue regioni circostanti. Queste risoluzioni sono state adottate nel 1993 (non nel 1991, quando è iniziato il conflitto) in una situazione specifica con uno scopo specifico (vedi punto 1). Quindi, qualsiasi riferimento allo status in queste risoluzioni non può essere considerato un riconoscimento de jure del territorio da parte dell’ONU.
7. Il diritto all’autodeterminazione del popolo del Nagorno Karabakh è stato riconosciuto dal Gruppo di Minsk dell’OSCE, dall’Unione Europea e da molti altri paesi. La determinazione finale e il riconoscimento de jure dello status del Nagorno Karabakh devono derivare da questo processo di autodeterminazione.
8. L’incapacità dell’Azerbaigian di implementare le quattro risoluzioni adottate nel 1993 ha portato alla loro perdita di rilevanza a causa della scomparsa delle minacce che miravano a prevenire. Nel 1994, un accordo di cessate il fuoco tripartito a tempo indeterminato è stato firmato in circostanze e processi diversi.
9. Dopo il crollo dell’URSS, l’Azerbaigian non aveva alcun diritto di includere questo territorio nei suoi confini contro la volontà del popolo del Nagorno Karabakh.
10. Secondo le norme internazionali e la Costituzione e le leggi dell’URSS, durante il crollo dell’Unione Sovietica, il popolo del Nagorno Karabakh aveva ogni diritto all’autodeterminazione attraverso la libera espressione della volontà, che esercitava. Pertanto, il Nagorno Karabakh NON ha MAI fatto parte dell’Azerbaigian indipendente. Ciò significa che il Nagorno Karabakh non ha alcun collegamento con l’integrità territoriale dell’Azerbaigian.

L’articolo originale, in inglese, è stato pubblicato sul magazine “301.am” ed è consultabile a questo link